摘要
为了研究企业计提商誉减值的市场反应,针对我国上市公司2018年计提的885笔商誉减值,采用事件研究法计算企业减值后的长短期市场绩效,并进一步研究商誉减值比例与企业市场绩效的关系。回归结果显示,企业计提商誉减值后的短期市场绩效与计提商誉减值占商誉余额的比例负相关,计提减值比例越大的企业短期内市场绩效越差。此外,商誉余额与企业长期市场绩效均存在负相关关系。表明商誉减值在短期内会造成企业股价下跌,下跌的幅度与计提商誉减值的比例相关,减值掉的商誉余额长期积极影响企业市场绩效。
中华人民共和国财政部于2006年发布了企业会计准则,代表我国会计准则与国际会计准则实行实质性趋同。其中包括《企业会计准则第8 号——资产减值》,要求企业每年对商誉的余额进行一次减值测试,从根本上改变了计量企业商誉的方式。准则规定:在对包含商誉的资产组进行减值测试时,如果其包含商誉的账面价值高于其可回收金额,应当确认商誉减值损失,可回收金额依照其公允价值减去处置费用或使用预计现金流的现值来判定。有关商誉的新准则赋予了企业较高的自由裁量权,一定程度上,企业可以选择是否计提商誉减值以及商誉减值的比例。因此,评价和提升有关商誉减值的会计信息质量具有重要意义。
关于商誉的问题一直以来是国内外会计研究的热点。相关实证研究大体可分为两类,第一类是商誉与企业绩效的关系,已有研究发现新增商誉一定程度上对企业短期绩效有促进作用,但从长期来看高额的并购商誉会导致企业绩效的下
对于计提商誉减值产生的市场反应的研究较少,Cheng
统计表明,截止至2018年我国全市场商誉总额已达到13 000亿元(

图1 全市场历年商誉总额
Fig. 1 Total balance of goodwill each year

图2 全市场历年计提减值的次数
Fig. 2 Number of goodwill impairments each year
对2007年到2018年我国上市公司商誉账面余额大于零的13 706个企业年度观测数据进行了统计,以下原始数据来源于万得数据库。如
基于信息与信号理
假设1:商誉减值比例与企业短期市场绩效负相关,计提商誉减值的比例越大,企业市场绩效越低。
商誉给予企业高自由裁量权,基于信息不对称理论和代理成本理论,商誉潜在的不确定性可能对企业股价会有负面影响。商誉自初始确认后便有着不可辨认、不能独立产生现金流、未来可能计提巨额减值的特性,如果企业账面留有巨额商誉,自然就会产生巨额商誉减值的可能性,这种不确定性与股价崩盘有直接联
假设2:减值后企业商誉余额越大,企业长期市场绩效越低。
自我国《企业会计准则第8号——资产减值》以及《企业会计准则第20号——企业合并》开始实施,随着企业以及投资者多年的实际操作,商誉减值的市场反应已经凸显。为此,本文以企业计提商誉减值次数激增的2018年度我国上海证券交易所和深圳证券交易所上市公司为样本,具体分析企业计提商誉减值的市场反应。实证研究中使用的市场数据来自国泰安CSMAR数据库,减值公告数据来自万得(WIND)数据库,财务报表数据取自企业首次公告的2018年度财务报表公告,据统计我国上市公司2018会计年度在首次报告中共计提了885笔商誉减值。经济政策不确定指数采用Davis等基于《人民日报》和《光明日报》测算的经济政策不确定性水平。
针对我国上市公司2018年计提的885笔商誉减值,通过事件研究法计算企业计提商誉减值的市场反应。使用基于市场模型的2种不同的方法来计算企业超额绩效:累积超额收益(cumulative abnormal return,CAR)、买入并持有超额收益(buy and hold abnormal return,BHAR)。借鉴已有文献,对于短期收益本文研究CA
(1)首先检查商誉减值是否对短期股价有直接的负面影响,以事件发生前5个交易日到事件发生后15个交易日设为事件窗口,在事件窗口(—5,15)里,日超额收益率低于零的样本量超过了2/3,均值和中位数均小于零,并且通过T检验和Z检验,证明在此期间企业的市场超额收益率与计提商誉减值相关,本文以此作为短期市场反应区间计算累计异常收益CAR,分析投资者针对企业计提商誉减值产生的短期反应。评估窗口为事件发生前256个交易日至前6个交易日。事件发生日定为企业公布商誉减值公告的日期,如果没有预先单独公告,则将事件日定义为企业年报的首次公告日。根据事件日期,从数据库获得样本数据中每个公司的日收益率和对应的市场收益率。CAR是通过将该事件期间内的超额收益相加来计算的,公式如下:
(1) |
式中:t和i分别为日期和企业编号;T为事件窗口;Cit为事件期间企业累计超额收益率;Rit为企业实际的日股票回报率;E(Rit)为评估窗口内沪深300指数平均回报率,作为基准收益率。
(2)关于长期市场绩效,借鉴已有文献将半年及一年定义为长
(2) |
式中:Bit为企业的买入并持有收益率;Ref it 为事件企业的日股票回报率;Rmf it 为匹配企业的日股票回报率。
为了研究商誉减值比例和商誉余额对企业市场绩效的影响,构建以下模型:
(3) |
式中:Mit为企业不同时间跨度的市场超额绩效;Ii为企业计提商誉减值比例;Gi为企业减值后的留存商誉;Xi为一组控制变量;εit为随机扰动项。参照已有文献选取模型变
注: ***
为了保证研究结果的稳健性,进行了以下测试。首先,替换了因变量的计量方法,以商誉减值公告后1年的平均日股价收益率超出行业平均值的比例以及企业2019年年中的托宾Q值超出行业平均值的比例分别作为商誉减值市场反应的代理变量,对商誉减值比例和商誉余额进行回归。回归结果显示,本文重点研究的变量间关系与前述结果保持一致,仅在统计显著性水平上有所差异,企业计提商誉减值后的市场绩效与减值比例和商誉余额负相关。第二,本文以商誉减值金额代替商誉减值比例、其他变量不变进行回归分析,发现商誉减值金额与企业减值后市场绩效负相关,显著性水平为1%,但是商誉余额与市场绩效间关系并不显著,这可能是由于减值金额比减值比例涵盖信息更丰富,一定程度上体现了企业商誉的体量特征,所以产生了以上回归结果。第三,为了检验结论的适用性,本文将2017年我国上市公司计提的商誉减值扩充进样本,得到1 367个商誉减值事件,经检验,结果与前述结果基本保持一致。以上稳健性检验表明,本文的研究结论具有较好的可靠性。
以我国上市公司在2018会计年度计提的885笔商誉减值为样本,通过计算基于市场模型的短期累计超额收益率和长期买入并持有超额收益率来测量企业计提商誉减值后的市场反应,并以计算出的长短期超额绩效对商誉减值比例以及商誉余额进行回归分析。实证结果显示,短期累计超额收益率与企业计提商誉减值的比例负相关,企业计提商誉减值的比例越大,企业短期市场绩效越差;计提减值后商誉余额占资产总计的比例与不同时间跨度的长期的市场绩效均负相关。综上表明,商誉减值在短期内会造成股价下跌,下降幅度与商誉减值比例相关,商誉减值也降低了商誉余额,减少的商誉余额长期正向影响企业市场绩效。
对上市公司计提商誉减值后的市场反应进行了研究,高比例减值企业市场绩效下滑幅度大的现象为我国股票市场的有效性提供了证据,丰富和发展了信息和信号理论在会计领域的应用。此外,通过报告商誉减值比例与市场绩效的关系,提醒投资者和监管部门的重视,也为企业提供减值决策的思路。具体而言,投资者监管部门应该加强关注那些大比例计提商誉减值的企业;企业决策者进行减值决策时要结合相关资产的收益情况并运用职业判断力对其进行预测,及时且充分计提商誉减值,而不是累积商誉,进而在提高商誉会计信息质量的同时促进资本市场的健康发展。
参考文献
郑海英, 刘正阳, 冯卫东. 并购商誉能提升公司业绩吗?——来自A股上市公司的经验证据 [J]. 会计研究, 2014, (3): 11. [百度学术]
ZHENG Haiying, LIU Zhengyang, FENG Weidong. Can merger and acquisition goodwill promote company performance? —Empirical evidence from Chinese a-shares listed companies [J]. Accounting Research, 2014, (3): 7. [百度学术]
杨威, 宋敏, 冯科. 并购商誉、投资者过度反应与股价泡沫及崩盘 [J]. 中国工业经济, 2018, (6): 156. [百度学术]
YANG Wei, SONG Min, FENG Ke. Acquisition goodwill, investor overreaction and stock price bubbles and crashes [J]. China Industrial Economics, 2018, (6): 156. [百度学术]
王文姣, 傅超, 傅代国. 并购商誉是否为股价崩盘的事前信号?——基于会计功能和金融安全视角 [J]. 财经研究, 2017, 43(9): 76. [百度学术]
WANG Wenjiao, FU Chao, FU Daiguo. Is merger goodwill a pre-signal of stock price crash? —Based on the perspective of accounting function and financial security[J]. Journal of Finance and Economics, 2017, 43(9): 76. [百度学术]
GULER L. Has SFAS 142 improved the usefulness of goodwill impairment loss and goodwill balances for investors? [J]. Review of Managerial Science, 2018, 12(3): 559. [百度学术]
CHEN C, KOHLBECK M, WARFIELD T. Timeliness of impairment recognition: Evidence from the initial adoption of SFAS 142 [J]. Advances in Accounting, 2008, 24(1): 72. [百度学术]
曲晓辉, 卢煜, 张瑞丽. 商誉减值的价值相关性——基于中国A股市场的经验证据 [J]. 经济与管理研究, 2017, 38(3): 122. [百度学术]
QU Xiaohui, LU Yu, ZHANG Ruili. Value relevance of goodwill impairment—Based on empirical evidence of China's A share market[J]. Research on Economics and Management, 2017, 38(3): 122. [百度学术]
BEATTY A, WEBER J. Accounting discretion in fair value estimates: an examination of SFAS 142 goodwill impairments [J]. Journal of Accounting Research, 2006, 44(2): 257. [百度学术]
GLAUM M, LANDSMAN W R, WYRWA S. Goodwill impairment: the effects of public enforcement and monitoring by institutional investors [J]. The Accounting Review, 2018, 93(6): 149. [百度学术]
CHENG Y, PETERSON D, SHERRILL K. Admitting mistakes pays:The long-term impact of goodwill impairment write-offs on stock prices [J]. Journal of Economics and Finance, 2015, 41(2): 311. [百度学术]
BRADLEY M, DESAI A, KIM E H. The rationale behind interfirm tender offers: Information or synergy? [J]. Journal of Financial Economics, 1983, 11(1): 183. [百度学术]
杨智勇, 曹峥. 基于套利定价理论的后金融危机时代我国证券市场有效性分析 [J]. 商业经济研究, 2018(2): 165. [百度学术]
YANG Zhiyong, CAO Zheng. Analysis on the efficiency of China's securities market in the post-crisis era based on arbitrage pricing theory[J]. Journal of Commercial Economics, 2018(2): 165. [百度学术]
BROWN S J, WARNER J B. Measuring security price performance [J]. Journal of Financial Economics, 1980, 8(3): 205. [百度学术]
AHERN K R, DAMINELLI D, FRACASSI C. Lost in translation? The effect of cultural values on mergers around the world [J]. Journal of Financial Economics, 2015, 117(1): 165. [百度学术]
RAHIMPOUR M, GHAEMI M H, KORDESTANI G. Evaluation of buy and hold approach in long-run event studies [J]. Journal of Financial Accounting Knowledge, 2020, 7(3): 29. [百度学术]
SKIERA B, BAYER E, SCHOLER L. What should be the dependent variable in marketing-related event studies? [J]. International Journal of Research in Marketing, 2017, 34(3): 641. [百度学术]