摘要
斜拉桥作为交通网络中控制性的重要节点,在强震作用下其钢筋混凝土塔柱易产生塑性破坏,从而延误灾后应急救援工作的开展。基于此提出了一种既采用新型材料又采用新型限位装置的斜拉桥结构体系,用于提升斜拉桥的抗震韧性,在仅采用形状记忆合金(SMA)拉索限位装置的普通斜拉桥基础上将塔柱中容易损伤的塑性铰区普通混凝土采用超高性能混凝土(UHPC)代替,分别建立普通斜拉桥与新型韧性斜拉桥的有限单元模型,在远场和近场地震波的作用下分别开展桥梁构件和结构体系的易损性分析。研究结果表明:同时采用UHPC和SMA拉索限位装置的斜拉桥仅需增加少许成本即可大幅提高斜拉桥结构体系的易损性,极大地拓展了UHPC材料和SMA拉索限位装置的应用场景。
我国处于环太平洋地震带和亚欧地震带之间,大陆及周边地区里氏7级(M 7)以上地震活动与全球地震大震活动有着准同步演化的特征,自2000年以来我国至少已经发生了2次M 8级及以上地震和4次M7级及以上的地震。同期国外发生的较大地震有2011年发生在环太平洋地震带的东日本大地震(M 9.0),造成了15 900人死亡和252人失踪;2015年发生在印度板块与亚欧地震带接壤的尼泊尔大地震(M 8.1),死亡人数超过8 000人,直接经济损失超过650亿人民币;土耳其在2023年2月6日发生了历史上罕见的震群型地震,包括了2次M7.8级的大地震,造成了巨大人员伤亡和财产损失。以上种种迹象表明:全球进入了与20世纪前半叶类似的处于大地震多发的状态。虽然地震中因桥梁破坏直接造成大量人员伤亡的情况并不多见,但因为桥梁破坏导致交通中断而间接造成的人员与经济损失巨大,因此,应当对桥梁的抗震性能的韧性提升加以足够重视。斜拉桥的震害主要表现为:主梁位移过大引起梁体之间或梁体与桥台之间的碰撞、主塔或边墩塑性铰区的损伤以及斜拉索的断裂等。因此,提高斜拉桥整体结构体系的抗震能力需要提升其易损构件的抗震韧性。
众所周知,现有的抗震设计主要包括延性抗震设计和减、隔震设计2种方
为了将UHPC材料应用于桥梁抗震领域,就需要用到其本构关系模型,根据已有的研究成果,UHPC本构关系模型(如

图 1 超高性能混凝土材料本构关系模型
Fig. 1 Constitutive model of UHPC material

图 2 超高性能混凝土材料的滞回准则
Fig. 2 Hysteretic rules of UHPC material
受拉区骨架线OAFI主要有四部分组成,如式(1)—(4)所示:
式中:为材料所受拉应力;为弹性模量;为开裂应力,当UHPC材料的应变大于开裂应变时表示材料开裂;为材料最大的抗拉强化应力;为材料最大的抗拉强化应变;为拉应力在骨架线上降为零的应变,一旦应变大于则应力均为零。
受压区段骨架线OJP主要由三部分组成,如式(5)—(7)所示:
式中:为材料所受压应力;为最大压应力;为最大压应力时的受压应变;为压应力在骨架线上降为零的应变,一旦应变大于则应力均为零。
在受拉区范围内UHPC材料加载和卸载时的滞回准则如式(8)—(11)所示:
式中:为一个大于1.0的常数,具体值由试验确定;和分别为A和点F的应变。
曲线段BCE代表受拉区的初次卸载段,其具体表达式见式(9),当时,有
式中:为第1次受拉区卸载时在骨架线上到达过的最大应变;为对应应力;为卸载后部分重加载到达的最大应变。代表对应应力,为初次卸载时应力为零的应变(例如点E和H对应的应变),,其中为一常数。
直线段CD代表一个典型的局部再加载准则,其表达式参见式(10),CD的延长线要确保与历史上曾经到达过的最大应变点B相交,其中值定义为
式中:为卸载时的最小应变;为对应应力;和分别为点D和点I的应变。当在骨架线上超过点F(例如:FG)时的卸载和再加载路径则由式(11)给出。
在受压区范围内UHPC材料加载和卸载时的滞回准则为
式中:为一个大于1.0的常数,具体值由试验确定;和分别为J和点P的应变。
式中:为受压区骨架线上卸载时的应变(例如点K的应变);为对应应力;为卸载后部分重加载时的最小应变(负应变);为对应应力;为初次卸载时应力为零时的应变(例如点L的应变),,其中是一个常数。
受压区直线段NM由式(14)给出,其中值为
式中:为卸载后部分重加载到达的最小应变(负应变);为对应应力;为点M的应变。
SMA拉索耗能限位装置由上滑槽、下滑槽、上销轴、下销轴、钢挡板、SMA拉索和引导板组成。装置上滑槽为一槽型钢,在一端处设置一个凹槽,在凹槽底板上打孔穿过上销轴。下滑槽也为槽型钢,尺寸略大于上滑槽,确保上滑槽能够插进下滑槽中,下滑槽一端设置一个与上滑槽相同的凹槽,凹槽底板打孔,下销轴穿过孔洞与下部结构相连。上下滑槽端部凹槽分别位于装置两端,凹槽底板处于同一水平面上,保证两端受力在同一直线上以避免产生力矩导致装置发生倾覆。2块矩形钢挡板设置在装置两端,在钢挡板上开若干数量的孔洞,SMA拉索穿过两侧钢挡板上的孔洞,通过螺母锚固。引导板可选用角钢,装饰每端2块引导板焊接在下滑槽上,保证钢挡板在水平方向运动而不发生其他方向上的移动和转动。装置的构件和组装如

图 3 形状记忆合金拉索耗能限位装置部件和组装
Fig. 3 Components and assembly of SMA-cable energy consumption and displacement constraint device
根据以往研究结果,SMA单丝和SMA拉索在循环加载下均会呈现“旗帜”形滞回曲线,但SMA单丝和拉索在循环荷载作用下又有2点不同:① 单丝的弹性阶段的屈服应力大于拉索;② 单丝的屈服前刚度则小于拉索。综合考虑SMA拉索和耗能限位装置的特点,在OpenSeesPy软件中采用ASD_SMA_3K、MinMax和ElasticPPGap材料进行组合,再现SMA材料的超弹性、强度退化效应、残余应变累积效应和松弛效应,模拟出了SMA拉索耗能限位装置力(F)与位移(Δ)的本构关系模型,如

图 4 形状记忆合金拉索限位装置的本构关系模型
Fig. 4 Constitutive model of SMA cable restrainer
选取的斜拉桥主跨跨径为360 m,边跨设有辅助墩,两端为过渡墩,桥梁跨径组合为(61+87+360+87+61) m,桥型总体布置如

图 5 斜拉桥构造
Fig. 5 Structure cable-stayed bridge
在基于Python的OpenSeesPy平台中建立斜拉桥的有限元模型,其全桥模型如

图 6 斜拉桥有限元模型
Fig. 6 Finite element model of cable-stayed bridge

图 7 桥塔及桥墩纤维截面示意
Fig. 7 Schematic diagram of fiber sections of bridge tower
在斜拉桥模型中,采用零长单元(zeroLength element)模拟SMA拉索减震耗能装置,零长单元(zeroLength element)的2个节点坐标相同,装置两端节点与主梁和桥塔之间分别采用刚性连接(rigidLink),使主梁、桥塔分别与装置两端刚性连接。SMA拉索的长度为5 m,等效面积和等效直径分别为0.038 5
斜拉桥的桥塔主要采用C50混凝土和HRB335型号的钢筋。易损部位采用UHPC材料替换。UHPC材料的本构关系模型主要包括受压区和受拉区的多个参数,其中受压区的参数主要包括UHPC的抗压强度及其对应的应变,受拉区的参数主要包括开裂应力及应变、强化应力及应变等,上述材料各项参数的具体数值列于
力学特性 | 应变/% | 应力/MPa | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
UHPC | 普通混凝土 | 钢筋 | UHPC | 普通混凝土 | 钢筋 | ||
受压参数 | 屈服 | -0.2 | -280 | ||||
混凝土峰值或钢筋强化 | -0.5 | -0.2 | -14 | -120 | -50 | -320 | |
极限 | -16 | -320 | |||||
受拉参数 | 混凝土开裂或钢筋屈服 | 0.01 | 0.2 | 8.0 | 280 | ||
混凝土峰值或钢筋强化 | 3.8 | 14 | 10.0 | 320 | |||
极限 | 6 | 16 | 0 | 320 |
根据上述参数建立斜拉桥的有限元模型并对其进行动力特性的分析,计算得到前6阶周期以及振型特点,结果见
振型阶数 | 自振周期/s | 自振频率/Hz | 振型描述 |
---|---|---|---|
1 | 8.759 | 0.114 | 主梁纵飘 |
2 | 2.883 | 0.347 | 主梁对称竖向振动 |
3 | 2.105 | 0.475 | 主梁反对称竖向振动 |
4 | 1.581 | 0.633 | 主梁对称侧倾 |
5 | 1.527 | 0.655 | 主梁反对称侧倾 |
6 | 1.417 | 0.706 | 主梁对称竖向振动 |

图 8 斜拉桥模型动力特性
Fig. 8 Dynamic characteristic of cable-stayed bridge
基于性能的地震工程全概率决策框架将结构的抗震性能分为四部分:地震危险性分析、结构地震响应分析、结构损伤分析和地震灾害损失评
理论易损性曲线计算方法最开始为以反应谱为基础的弹性谱方法,逐步发展到以非线性静力分析为基础的非线性静力方法,随着计算机技术的飞速发展和易损性理论研究不断深入,现阶段的计算方法为以非线性时程动力分析为基础的云图法、增量动力分析(IDA)方法和贝叶斯方法。本文采用云图法。云图法选取真实存在的地震动记录输入,概念明确且计算简单,适用性强且可靠度高。云图法建立地震易损性曲线的基本内容有:选取地震动时程、选择合适的地震动强度指标和工程参数需求参数、建立概率地震需求模型、定义不同构件的损伤状态、生成构件易损性曲线和体系易损性曲线。
首先建立概率地震需求模型(PSDM),假设工程需求参数EDP(Engineering Demand Parameter)的均值与地震动强度指标之间满足
(15) |
式中:和均为回归系数。由此得到
(16) |
式中:为构件的位移与曲率等工程需求;为标准正态分布函数;为构件需求的对数标准差,如
(17) |
若进一步假定,构件在某一损伤极限状态的能力服从均值()、对数标准差()的对数正态分布,则云图法得到的构件在下失效概率满足
(18) |
其中为
(19) |
式中:为构件能力的变异系数。
由此可获得概率地震需求模型,如

图 9 概率地震需求模型
Fig. 9 Model of probabilistic seismic demand
合理的地震动强度指标对于易损性分析至关重要,需要建立的易损性曲线能够反映结构构件和体系的损伤概率随地震动强度指标变化的关系。郭军
斜拉桥主要由主梁、拉索、主塔和桥墩组成。以往地震作用下斜拉桥各个构件的内力和位移分析结果表明,主梁在地震作用下一般保持弹性,不会发生材料的塑性破坏,因此,主梁损伤概率很低,为非易损构件;而参考Zhong
桥梁主塔和桥墩是抗震研究中重点关注的对象,它们不仅能将上部结构荷载传递到基础,还起到抵抗整个体系在荷载作用下所产生的不平衡力。在罕遇地震作用下,主塔和桥墩的关键截面可能会进入材料塑性损伤阶段,当抗力不足时,甚至会发生倒塌的风险。为客观描述结构和构件的易损性,需借助损伤指标确定结构和构件的损伤状态。Hwang
结构体系的易损性往往高于结构构件的易损性,所以,应该在构件易损性基础上进行体系层面的易损性计算。目前最常见的方法是一阶界限法,该方法通过一阶可靠度的理论分析,基于结构构件的易损性分析,计算出桥梁结构体系的易损性。体系易损性的下界为假设各个构件并联时的损伤概率,即认为最后一个构件进入损伤状态时整个结构体系进入损伤状态,计算结果偏于危险;体系易损性的上界为假定各个构件串联,即认为第1个构件进入损伤状态则整个结构体系进入损伤状态,计算结果偏于保守。通过一阶界限法可以得到体系的易损性的范围,实际的易损性介于上界和下界之间,无法得到精确的易损性曲线。对于含有多个EDP的情形,要得到体系的易损性曲线,必须计算多维概率密度函数,通常情况下难以得到解析解。Nielson
每一次随机抽样的结果可以表示为
(20) |
式中:分别为n个构件考虑相关性后的抽样值;为联合分布函数的失效域;为单个构件的失效域。由此,在某一特定损伤状态下,特定强度水平下体系的失效概率可表示为
(21) |
式中:N为随机抽样次数。进行100 000次随机抽样得到需求值和能力值,最终拟合出体系的易损性曲线。
根据太平洋地震工程研究中心(PEER)的已发地震记录信息选取86条地震波,其PGV涵盖从了15.4 cm·

图 10 形状记忆合金体系支座易损性曲线
Fig. 10 Bearing fragility curves of the SMA system

图 11 形状记忆合金体系拉索易损性曲线
Fig. 11 Cable fragility curves of the SMA system
主塔的关键截面易损性曲线如

图 12 形状记忆合金体系桥塔关键截面易损性曲线
Fig. 12 Bridge tower key sections fragility curves of SMA system
在考虑体系易损性曲线时,即使支座在达到严重损伤甚至完全损伤,整体结构也不会倒塌失去桥梁本身的功能,且震后更换修复支座也较为容易,因此,在计算体系易损性曲线时可仅考虑支座的轻微损伤和中等损伤,不定义支座的严重损伤和完全损伤。
经计算后体系的易损性曲线如

图 13 斜拉桥形状记忆合金体系易损性曲线
Fig. 13 SMA system fragility curves of the cable-stayed bridge
将主塔最下端44.8 m范围内的C50材料更换为UHPC材料,涵盖了B—B、C—C、D—D截面并向上延伸,避免该区域太小导致地震作用下C50和UHPC材料交界面弯矩过大形成新的薄弱截面。
在将桥塔下部普通C50混凝土替换为UHPC新材料后,采用相同的地震波计算斜拉桥纵向的地震动响应,使用前述的方法,可计算并对比2个结构体系下各构件的易损性差别,进而进一步比较体系的易损性差别。

图 14 SMA & RC – SMA & UHPC体系支座易损性曲线
Fig. 14 Bearing Fragility curves of SMA & RC-SMA & UHPC systems

图 15 SMA & RC– SMA & UHPC体系拉索易损性曲线
Fig. 15 Cable vulnerability curves of SMA & RC– SMA & UHPC systems
主塔的关键截面易损性曲线如

图 16 SMA & RC– SMA & UHPC体系桥塔关键截面易损性曲线
Fig. 16 Vulnerability curves of key sections of SMA & RC– SMA & UHPC systems
经计算后结构体系的易损性曲线如

图 17 斜拉桥SMA & RC– SMA & UHPC体系易损性曲线
Fig. 17 Vulnerability curves of SMA & RC – SMA & UHPC cable-stayed systems
将SMA拉索限位装置和UHPC材料引入某大跨度斜拉桥,不仅对其动力特性进行了分析,还对该新型斜拉桥体系的易损性做了评估,得到如下结论:
(1) 不同位置的斜拉索在地震作用下的易损性有较大差别,需要具体分析,不能一概而论。
(2) 在地震作用下SMA拉索不仅能够有效限制主梁产生过大的位移而降低支座的易损性,还可以有效防止斜拉桥的主梁与桥塔或引桥发生碰撞,缺点是会引起主塔截面的内力增大,进而引起主塔薄弱截面易损性的提高,基于此,本文将主塔薄弱区段的普通混凝土采用UHPC材料进行替换,研究结果表明该方法可以显著降低桥塔的易损性。
(3) UHPC材料的使用对支座易损性的影响不敏感,但斜拉索的易损性可能会相对增大,未来需提出降低斜拉索易损性的方法和具体措施。
作者贡献声明
郑 越:提出论文框架,负责终稿修订,基金负责人。
王宇霄:有限元分析与计算。
郭军军:有限元程序的二次开发。
李方元:初稿修改。
参考文献
中华人民共和国交通运输部. 公路桥梁抗震设计规范: JTG/T 2231-01—2020 [S]. 北京: 人民交通出版社, 2020. [百度学术]
Ministry of Transport of the People's Republic of China. Code for seismic design of highway bridges: JTG/T 2231-01—2020 [S]. Beijing: China Communications Press, 2020. [百度学术]
叶爱君,管仲国. 桥梁抗震[M]. 北京: 人民交通出版社, 2017. [百度学术]
YE Aijun, GUAN Zhongguo. Seismic design of bridges[M]. Beijing: China Communications Press, 2017. [百度学术]
FANG Cheng, ZHENG Yue, CHEN Junbai, et al. Superelastic NiTi SMA cables: thermal-mechanical behavior, hysteretic modelling and seismic application[J]. Engineering Structures, 2019, 183: 533. [百度学术]
ZHENG Yue, DONG You, CHEN Bo, et al. Seismic damage mitigation of bridges with self-adaptive SMA-cable-based bearings[J]. Smart Structures and Systems, 2019, 24 (1): 127. [百度学术]
FANG Cheng, LIANG Dong, ZHENG Yue, et al. Seismic performance of bridges with novel SMA cable-restrained high damping rubber bearings against near-fault ground motions[J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2022, 51: 44. DOI: https://doi.org/10.1002/eqe.3555. [百度学术]
FANG C, LIU X, WANG W, ZHENG Y. Full-scale shaking table test and numerical analysis of structural frames with SMA cable-restrained base isolation[J]. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2023, 52: 3879. DOI: https://doi.org/10.1002/eqe.3953. [百度学术]
ZHENG Yue, FANG Cheng, LIANG Dong, et al. An innovative seismic-resilient bridge with shape memory alloy (SMA)-washer-based footing rocking RC piers[J]. Journal of Intelligent Material Systems and Structures, 2021, 32 (5): 549. [百度学术]
ZHENG Yue, DONG You and LI Yaohan. Resilience and life-cycle performance of smart bridges with shape memory alloy (SMA)-cable-based bearings[J]. Construction and Building Materials, 2018,158:389. [百度学术]
邵旭东,张松涛,张良等. 钢-超薄UHPC层轻型组合桥面性能研究[J]. 重庆交通大学学报(自然科学版),2016,35(1): 22. [百度学术]
SHAO Xudong, ZHANG Songtao, ZHANG Liang, et al. Study on the performance of lightweight composite bridge deck with ultrathin steel UHPC layer[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University (Natural Science), 2016,35(1): 22. [百度学术]
GUO J, YE A, WANG X, et al. OpenSeesPyView: Python programming-based visualization and post-processing tool for OpenSeesPy[J]. SoftwareX, 2023, 21: 101278. [百度学术]
BOZORGNIA Y, BERTERO V. Earthquake engineering[M]. [s.l.]: CRC Press, 2004. [百度学术]
李宏男,成虎,王东升. 桥梁结构地震易损性研究进展述评[J]. 工程力学, 2018, 35(9): 1. [百度学术]
LI Hongnan, CHENG Hu, WANG Dongsheng. Review of research progress on seismic fragility of bridge structures[J]. Engineering Mechanics, 2018, 35(9): 1. [百度学术]
王东升,翟桐,郭明珠. 利用Push-over方法评价桥梁的抗震安全性[J]. 世界地震工程, 2000(2): 47. [百度学术]
WANG Dongsheng, ZHAI Tong, GUO Mingzhu. Using the Push-over method to evaluate the seismic safety of Bridges[J]. World Earthquake Engineering, 2000,(2): 47. [百度学术]
潘龙,孙利民,范立础. 基于推倒分析的桥梁地震损伤评估模型与方法[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2001(1): 10. [百度学术]
PAN Long, SUN Limin, FAN Lichu. Earthquake damage assessment model and method of bridge based on push-over analysis[J]. Journal of Tongji University (Natural Science), 2001(1): 10. [百度学术]
王菁,高小旺. 城市中典型及重要钢筋砼梁式桥震害预测方法[J]. 工程抗震, 1995(1): 31. [百度学术]
WANG Jing, GAO Xiaowang. Earthquake damage prediction method for typical and important reinforced concrete beam Bridges in cities[J]. Aseismic Engineering, 1995(1): 31. [百度学术]
郭军军. 基于 Box-Cox 变换与贝叶斯推断的斜拉桥速度脉冲地震易损性研究[D]. 上海: 同济大学, 2020. [百度学术]
GUO Junjun. Research on velocity pulse seismic vulnerability of cable-stayed bridges based on Box-Cox transformation and Bayesian inference[D]. Shanghai: Tongji University, 2020. [百度学术]
ZHONG J, JEON J S, SHAO Y H, et al. Optimal intensity measures in probabilistic seismic demand models of cable-stayed bridges subjected to pulse-like ground motions[J]. Journal of Bridge Engineering, 2019, 24(2): 04018118. [百度学术]
ZHONG J, PANG Y, JEON J S, et al. Seismic fragility assessment of long-span cable-stayed bridges in China[J]. Advances in Structural Engineering, 2016, 19(11): 1797. [百度学术]
HWANG H, HUO J R. Probabilistic seismic damage assessment of highway bridges[C]//The 6th National Conference on Earthquake Engineering. Washington: Earthquake Engineering Research Institute, 1998. [百度学术]
FENG R, YUAN W, SEXTOS A. Probabilistic loss assessment of curved bridges considering the effect of ground motion directionality[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2021, 50(13): 3623. [百度学术]
中华人民共和国交通运输部. 公路桥梁球型支座规格体系: JT/T 854—2013 [S]. 北京: 人民交通出版社, 2013. [百度学术]
Ministry of Transport of the People's Republic of China. Highway bridge spherical bearing specification systems: JT/T 854—2013[S]. Beijing: China Communications Press, 2013. [百度学术]
NIELSON B G, DESROCHES R. Analytical seismic fragility curves for typical bridges in the central and southeastern united states[J]. Earthquake Spectra, 2007, 23(3): 615. [百度学术]